O Zabrolho

Nesta comunicação, de 16 de Dezembro de 1998, Bill Clinton defendeu um ataque ao Iraque como forma de deter o programa nuclear, químico e biológico de Saddam Hussein. A CNN na altura transcreveu o discurso, mas esqueceu- se dele quando passou a criticar George W. Bush.

A 1 de Novembro de 1998, Clinton assinou o “Iraq Liberation Act“. Deve ser a primeira vez que o termo WMD é utilizado em ligação com Saddam Hussein e como motivo para uma intervenção no Iraque.

Apesar de considerar que foi um erro a invasão do Iraque ordenada pela Administração Bush, o ex-presidente refere apenas que o erro se deveu à má planificação e não aos motivos que conduziram a invasão.

Quanto à ligação de Saddam Hussein à al Qaeda, que Clinton diz nunca ter obtido qualquer informação credível, aqui fica uma declaração do ex-Presidente :

“Al Qaida reached an understanding with the government of Iraq that al Qaida would not work against that government and that on particular projects, specifically including weapons development, al Qaida would work cooperatively with the Government of Iraq.”

Bill Clinton, o supremo comunicador, voltou a fazer das suas na entrevista que concedeu à cadeia de televisão Fox News.
Conseguiu desarmar completamente um jornalista mal preparado que não foi capaz de contrariar as meias verdades do ex-presidente, que continua a ser um caso sério de popularidade.
Eu gosto de Bill Clinton, como alias 56 por cento dos Americanos continuam a gostar de Bill Clinton.
Mesmo depois de Bill Clinton ter mentido, em comunicação ao país, ao Congresso e ao Senado e igualmente em tribunal relativamente à sua relação com Monica Lewinski.
Não é que me interesse o que raio andou o presidente a fazer com a Monica, que até nem era nada por aí além.
O problema é que Bill Clinton consegue largar as mentiras mais descaradas sem pestanejar.
O facto é que Bill Clinton não deu assim tanta importância a bin Laden como quis fazer passar. E até é normal, porque bin Laden, na altura, era considerado mais um líder de um grupo de terroristas que mais tarde ou mais cedo seria colocado no seu lugar.
As crises, na altura, eram principalmente Saddam Hussein, que Clinton também acreditava possuir armas de destruição massiva, e em plano secundário Yasser Arafat.
Depois, não foi Bill Clinton quem enviou soldados Norte-americanos para a Somália, mas sim George H Bush quem enviou os militares para distribuírem ajuda humanitária. Clinton foi responsável, isso sim, pela modificação da missão das tropas Norte-americanas, o que conduziu ao episódio que ficou conhecido como “Black Hawk Down”.
E a retirada dos soldados da Somália nem sequer foi uma decisão original porque Ronald Reagan já havia tomado uma decisão semelhante com os soldados Norte-americanos em Beirute.
Depois, Clinton também foi vítima das mesmas falhas de informação que levaram George W. Bush a precipitar decisões.
Foi devido a informações erradas dos serviços secretos dos Estados Unidos que Clinton mandou bombardear a embaixada da China e uma fábrica de medicamentos no Sudão.
Clinton andou a marcar passo em relação ao Afeganistão enquanto aquele país servia de base para treino de terroristas, que agora operam em células da al Qaeda espalhadas por sabe- se lá onde. Porque motivo nunca ordenou um ataque aéreo a estes campos de treino?
Clinton desculpa a falta de acções concretas contra organizações terroristas com o bloqueio movido pelo Partido Republicano, mas há que considerar que Clinton iniciou a sua carreira como um político moderado de centro, que conseguiu inclusivamente obter apoio no Congresso de alguns políticos de direita. Mas devido à enorme pressão dos conservadores Democratas (sim, porque o Partido Democrata também tem os seus conservadores) mais preocupados com a sua conduta moral, que já tinha uma longa história, do que com as suas decisões políticas, acabou por ter que se juntar à extrema-esquerda para garantir apoios. Daí que não seja de admirar a falta de cooperação Republicana e o jogo sujo utilizado pelos Republicanos durante o Caso Lewinski.
E que ninguém duvide que se o 11 de Setembro tivesse ocorrido durante a Administração Clinton, as tropas Norte-americanas teriam entrado no Iraque. Talvez a ocupação não demorasse tanto tempo a estabilizar a situação, mas Clinton chegou a defender diversas vezes a intervenção militar contra Saddam Hussein, utilizando os mesmos argumentos das armas de destruição massiva utilizados pela actual administração.
Mas a verdade é só uma: esta entrevista de Bill Clinton à Fox News mostrou o ex-Presidente no seu melhor. Bill Clinton parece mais energizado, sobretudo devido à crescente possibilidade de voltar a ser inquilino da Casa Branca numa altura em que Hillary parece, cada vez mais, a candidata do Partido Democrata às presidenciais de 2008.

Franklin Roosevelt- Ordenou a detenção de 120 mil pessoas de origem japonesa, quase todos cidadãos americanos, em campos de internamento durante a II Guerra Mundial.
Harry Trumam- Decidiu o uso da Bomba Atómica
John F. Kennedy- Responsável pelo envolvimento dos Estados Unidos na guerra do Vietname

George W. Bush é assim tipo um “três em um”, representando todas as “virtudes” Democratas. E ainda dizem que o home é limitado…

“Portanto, faltam botas no terreno e falta dinheiro. E como a ONU não tem forças próprias, autónomas (porque os Estados Membros não o deixam, em particular os 5 Membros Permanentes), todos estes aumentos dos efectivos nas missões de paz têm que ser recrutados ad hoc, treinados, equipados, enviados… e pagos. Os Estados Membros não fazem nada de graça….”

Pois não fazem. Mas também pagam uma quota à ONU, não pagam? E enviam homens e equipamento, não enviam?
E se são os 5 Membros Permanentes que encalham todas as decisões da ONU, cá está uma prova de que o sistema não funciona.
Nem vai funcionar, porque os 5 Estados Membros têm interesses que estão, para eles, acima dos interesses do resto do Mundo.
E a prova disso mesmo é o Iraque, onde apesar do embargo imposto pela ONU, representantes por exemplo do Governo Francês se deslocaram diversas vezes a Bagdad para negociar acordos comerciais com Saddam Hussein. Como o fizeram os Russos e os Chineses. E ainda está por esclarecer a bronca das negociatas do programa “Oil For Food” do qual ainda não li uma linha proveniente de quem defende a ONU.
E, por exemplo, o agora herói Bill Clinton quando estava na Presidência, quantas vezes se recusou a pagar a quota Norte-americana à ONU, com o argumento de que os Estados Unidos já contribuíam o suficiente com tropas e material para as missões de paz.
Pois é, a memória é curta….
A ONU é necessária, mas tem que ser estruturada senão corre o risco de se transformar num elefante branco…

“Como é que se pode pensar que se combate o terrorismo descendo a métodos abjectos, a métodos usados pelos próprios terroristas?
Como é que se não vê que se fica com a legitimidade moral e política estilhaçada pelo recurso a métodos absolutamente ilegais e moralmente indefensáveis?
Como é que vão ser credíveis quaisquer julgamentos de suspeitos de terrorismo que tenham estado anos “desaparecidos” nas cadeias secretas do Sr. Bush?
Como é que vão ser justas quaisquer condenações de suspeitos de terrorismo na base de confissões extraídas sob tortura e na base de provas ou testemunhos que ninguém pode conhecer?
Nós queremos, exigimos, julgamentos e punições exemplares para os suspeitos de terrorismo. Mas isso significa que em tribunal se prova, sem sombra de dúvida, que são terroristas ou cúmplices de terroristas. Significa que a justiça tem de ser vista como fazendo Justiça.
A Administração Bush desde há cinco anos prendeu milhares de pessoas suspeitas de terrorismo, incluindo alguns suspeitos de implicação no 11 de Setembro de 2001. Muitas poderão ter sido mortas. Só uma foi levada a julgamento - Zacarias Moussaoui, que nada tinha a ver com o 11/9.
Em contrapartida, em Espanha os suspeitos do 11 de Março de 2004 vão em breve começar a ser julgados. E o facto de estarem detidos, com todas as garantias de processo legal, não vai minimamente impedir que se faça justiça. Antes pelo contrário: essas garantias de legalidade são condição essencial para que se veja que se faz Justiça.
A Administração Bush tem ainda neste momento centenas de suspeitos de terrorismo em várias prisões, 450 só em Guantanamo.
Já libertou várias, que estiveram “desaparecidas” durante anos nessas prisões secretas e foram interrogadas e brutalmente torturadas pela CIA e serviços estrangeiros congéneres (líbios, sirios, egipcios, marroquinos e outros igualmente “idóneos”) ; mas afinal, nenhuma acusação se confirmou. Muitas dessas vítimas da CIA são as principais fontes da Comissão de Inquérito do PE sobre as prisões e voos da CIA (outras fontes são… agentes da CIA).
O cristão-renascido Bush está sempre a falar do mal. Mas, na verdade, a sua Administração ainda não fez o mal todo. À nossa civilização ocidental e ao que a Humanidade inteira aprendeu e construiu desde a II Guerra Mundial.
O pior é o que está para vir: os julgamentos em tribunais militares que a Administração Bush prepara poderão abalar o que resta em matéria de respeito pelo direito internacional e direitos humanos. O que resta de Justiça. O que resta de decência. O que resta de humanidade.”

Está bem… Mas como é então que se combate o terrorismo?
É isso que alguns de nós gostaríamos de saber, mas que ninguém nos explica…
Nós já sabemos que a Administração Bush é constituída por um bando de criminosos, extorsionários, sádicos e violadores dos direitos humanos, o que não sabemos, porque ninguém nos diz- nem o Partido Democrata nem a Ana Gomes- é como raio é que se descobre o que os terroristas andam a tramar.
Qual vai ser, e em que local, o próximo atentado. Quem comanda as operações, como estão organizadas e onde estão as células terroristas?

Bolas, um gajo mete- se nestas coisas do “Bomba Inteligente” e depois é o que dá.
Um homem a pensar que é um unicórnio ou o minotauro, e acaba assim!
Para mim cheira-me a Teoria da Constipação…

You Are a Mermaid

You are a total daydreamer, and people tend to think you’re flakier than you actually are. While your head is often in the clouds, you’ll always come back to earth to help someone in need. Beyond being a caring person, you are also very intelligent and rational. You understand the connections of the universe better than almost anyone else.

What Mythological Creature Are You?

Vale a pena ler este texto no Combustões.
No fundo, a opinião de Saramago não é mais do que a estratégia da esquerda para lidar com o extremismo Islâmico. Sentar tudo à mesma mesa e negociar…
Mas negociar o quê?
É que o Islão não propõe…exige!

Os protestos da comunidade Islâmica levaram os produtores da ópera “Idomeneo” de Mozart, a cancelarem o espectáculo com receio de represálias.
As autoridades Alemãs reforçaram o cordão de segurança em torno do edifício onde o espectáculo deveria decorrer e já se mostraram contra o seu cancelamento, que consideram uma ameaça à liberdade de expressão e ao direito de as artes serem provocadoras”.
Nenhum grupo Islâmico “moderado” veio defender a exibição da ópera “Idomeneo“.

John Kerry, candidato do partido Democrata à últimas eleições presidências derrotado por George W. Bush, criticou hoje a Administração Norte-americana por enviar para a guerra soldados sem equipamento adequado.
John Kerry esquece- se que, após ter votado favoravelmente a compra de equipamento para os soldados que combatem no Iraque, acabou por votar contra a renovação do pacote monetário para a compra do equipamento, aliando- se assim ao Partido Democrata que inviabilizou a compra de equipamento de protecção para os Americanos que combatem a guerra anti-terrorismo.
Este foi, aliás, um dos pontos que mais prejudicou Kerry durante a última campanha eleitoral. As posições dúbias de Kerry no Senado já se tornaram um dos aspectos mais comentados na política Norte-americana.

O Presidente George W. Bush decidiu (finalmente) reagir aos ataques Democratas à sua actuação na guerra contra o terrorismo.
Bush reagiu à divulgação de parte de um relatório secreto, preparado pelas 16 agências de segurança Norte-americanas, que refere que a guerra no Iraque serviu apenas para aumentar as fileiras do terroristas.
O Presidente acusou os Democratas de terem agido de forma ilegal ao divulgarem parte do relatório secreto e de apenas terem revelado a parte que mais lhes convêm, esquecendo- se por exemplo da parte do relatório que refere que seria contraproducente abandonar o Iraque nesta fase da guerra.
“O grande perigo não é o facto de a presença da América na guerra do Iraque esteja a chamar novos recrutas para a causa terrorista”, disse George W. Bush.”O grande perigo é que a retirada Americana do Iraque possa dar maior confiança aos terroristas e ajudá-los a encontrar mais recrutas para efectuarem ataques ainda mais destrutivos”.